Hur man är en ljus talare i debatterna

Det spelar ingen roll om du pratar från ett skede eller om du bara argumenterar med din mamma hemma. Använd bara några enkla regler för att diskutera som en professionell. När du använder kommunikation på ett effektivt sätt, placera ett ämne vid rätt tillfälle och var noga med vad din motståndare säger, kan du se till att nästan varje åsikt är rätt.

Del 1

Kommunicera effektivt

Om du är engagerad i en formell debatt, följ strukturen. Om du måste delta i en formell debatt, kanske i klassrummet eller i en förening, vara säker på hur det verkligen fungerar. Formella debatter följer en övning och därför måste du känna det själv så att du inte blir oberedd. Det är också viktigt eftersom du riskerar att förlora poäng om du inte respekterar det.

Vanligtvis finns ett tema och två eller flera lag eller enskilda talare måste lägga fram argument för att stödja eller vara oense med huvudidén. Då måste varje person visa sina poäng utifrån en viss tidsperiod.
Det finns olika debattformer (som bestämmer reglerna och hur de fungerar), så du måste veta vilken du vill se till att reglerna är klara. Det skulle inte vara en dålig idé att kolla på dessa aspekter i förväg och göra lite forskning online. Leta efter uttryck som "konkurrenskraftig debatt", "parlamentarisk debatt" eller "Oxford debatt". Det här är några stilar du kan stöta på.

Oroa dig inte. Håll lugnet under debatten. Börja inte att skrika eller bli arg, annars kommer jag att visa dig svag framför din motståndare. Håll i stället tonen i balanserad röst och de neutrala ansiktsuttryckningarna. I vissa delar av världen kallas det "poker ansikte": om du hyr det, blir det mycket svårare för motparten att trycka på rätt knappar för att få dig att falla.

Om du har problem med att stanna lugn, försök att koncentrera dig på andning i en minut eller två.

Tala klart. Uttryck dig tydligt så att människor kan förstå. På detta sätt ser du också smartare och mer självsäker ut än dig. När du pratar, använd en stark nog för att folk ska höra från dig. Mumla inte och mumla inte, men uttala varje ord på ett ordnat och stavbart sätt noggrant.

Tungan twisters låter dig veta om du talar orden illa. Prova detta: "Om ärkebiskopen av Konstantinopel avväpnade från Vatikanstaten, skulle du avväpna de flesta av de politiska företagen när du disarcivescoviscostantinopolizzato ärkebiskopen av Konstantinopel?".

Förklara din resonemang. När du förklarar för någon hur du har kommit till en viss slutsats, lugnt och gradvis, tvingar du dig att tänka på din egen väg. Om din resonemang är giltig åtminstone vid första anblicken kan det vara ett av de mest effektiva sätten att få någon att komma överens med det du stöder.

Var respektfull och ärlig. När du diskuterar med någon, var respektfull. Inte förolämpa honom, prata inte över och döm inte honom. I annat fall kommer de närvarande att få intrycket att dina argument inte är så giltiga och riskerar att människor blir defensiva och är mindre villiga att lyssna eller ge dig anledning. Du bör också vara ärlig när du avslöjar dina argument. Förvränga inte fakta. Att motbevisa en avhandling använder den nyligen och direkt relaterad till temat, inte gammalt och föråldrat.

Ett dåligt exempel kan vara: "Varför ska vi lyssna på dig? Du förstörde systemet förra året när du var ansvarig för projektet. Du kommer förmodligen att förstöra detta också".

Istället blir ett bra exempel: "Jag vet att du är väldigt glad över det här projektet, men situationen är väldigt ömtålig. Det vore bättre att använda någon som har mer erfarenhet så att han kan leda det mer effektivt".

Agera med självförtroende Även om du inte behöver vara riktigt säker på dig själv, kommer du dock att göra dina argument mycket lockande och trovärdiga genom att visa förtroende. Annars kommer du att ge intrycket av att inte tro på vad du säger (även om det inte är sant). Du kan dock ta några steg för att se säkrare ut. Skapa en visuell kontakt med din motståndare, men också med allmänheten, om den är närvarande. Var inte upprörd, men använd dina händer för att kommunicera eller hålla dem immobile framför dig. Han talar tydligt att komma till ett syfte och undviker fyllmedel som "hum" och "hum". Med lite knep kommer du att tycka mycket mer självsäker än dig.

Del 2

Välj Argument

Använd argument baserat på logik. Argumenten baserade på logik, som faller i den retoriska kategorin av "logotyper", använd exempel och idéer förankrade i enkel och direkt resonemang. Denna typ av argument är särskilt användbar när du diskuterar med någon som anser sig vara intelligent och rationell. De går bra även när ett teckenämne står på spel "allvarlig", som politik och ekonomi.

Försök använda fakta, statistik och verkliga exempel för att bygga logiska argument.
Ett exempel kan vara: "Beviset visar att andelen tonårssvårigheter har minskat, eftersom en mer noggrann inställning till sexutbildning infördes i skolorna. Faktum är att du kan se i det här diagrammet .... ".

Använd argument baserat på förslag. Argument baserade på förslag, som faller i den retoriska kategorin "patos", de vänder sig till människors hjärtan och känslor. Sådana argument är användbara huvudsakligen när man diskuterar med någon som är benägen att bli upphetsad (visar glädje och sorg mycket tydligt). De går bra även när ämnet i diskussionen innebär fler aspekter "människa", såsom social rättvisa, diskriminering eller händelser som har en stark social påverkan (som den israelsk-palestinska konflikten).

Försök att stimulera människors hopp och rädsla. Han använder personliga historier och försöker skapa en personlig kontakt med både motståndaren och allmänheten, jämföra en viss situation med någonting som berör alla.

Ett exempel kan vara: "Att dra ut nu skulle utgöra en oändligt större fara för oss än om vi slutade för att försöka lösa problemet. Det finns risk för att man förlorar ett otalbart liv om vi går tillbaka. Men om vi stannar kommer den mänskliga kostnaden inte vara hög".

Använd argument baserat på auktoritet. Argument baserade på myndighet, som ingår i den retoriska kategorin"ethos", vädja till din auktoritet och trovärdighet, eller till dem som stöder dina idéer. De är särskilt användbara när man diskuterar med någon som inte har någon direkt erfarenhet inom fältet eller som utvecklar en ganska svag avhandling. De går bra även när ämnet handlar om frågor rent "akademiska", som medicin, vetenskap eller historia.

Försök att visa dina uppgifter och dela ditt förflutna när du använder argument som det här. Se till innan din motståndare har en mer meningsfull upplevelse än din.

Ett exempel kan vara: "Jag har undervisat i över 30 år och jag bevittar första hand denna praxis. Jag vet vilka aspekter som fungerar på detta område och vilka inte är. Ideal och verkligt liv är två väldigt olika saker".

Del 3

Vinn i en debatt

Gör din forskning. Ju mer du förbereder dig för en debatt, desto bättre kommer du att stödja dina argument. Om du verkligen vill garantera seger, gör din forskning. När du dyker in i ett ämne och dissekerar det från varje perspektiv, kommer du att vara mycket mer redo att motverka eventuella argument som din motståndare kan förfara. Det är mycket viktigt att veta hur fördelar och nackdelar är relaterade till det problem som ska analyseras. När du vet vad din motståndare kommer att markera, kan du förklara varför han har fel.

Undvik att använda webbplatser som Wikipedia som en viktig informationskälla. Det kan vara en bra utgångspunkt, men du måste hitta fakta från giltiga källor om ämnet du försöker fördjupa. Om du till exempel ska diskutera ekonomi, nämna inte en händelse som rapporterats på Wikipedia. Han citerar Alberto Alesina, en av professorerna i ekonomi vid Harvard och kurator för en viktig akademisk tidskrift på detta område.

Identifiera fallacies. Felaktigheter är de fel som är dolda i resonemang som följer en felaktig logik. Även om slutsatserna kan vara rätt är vägen att komma dit fel. Du kan använda dem för att skapa tvivel om den motsatta partens slutsats och sätta dina argument i ett bra ljus. Det finns olika typer av felaktigheter, så det är bättre att studera dem individuellt för att känna igen och motbevisa dem.

Ett av de vanligaste exemplen på felaktighet kallas "ad hominem" och består i att attackera den person som formulerar argument snarare än att svara på sina uttalanden. Det observeras ofta i politiken. Till exempel kan fallace vara en sådan mening: "Den här killen är en idiot" istället för "Det finns inga bevis för att den här strategin kommer att fungera".

En annan ganska vanlig felaktighet kallas "vit eller svart" (eller falskt dilemma). Det uppstår när talaren presenterar problemet med bara två lösningar, vilket resulterar i vad han förutspår som bäst. Detta ignorerar alternativ och mellanlägen som kan ge större mening. Tänk på när din mamma säger: "Det är möjligt att gifta sig och få barn eller dö gammal och ensam". Förmodligen mellan dessa två scenarier finns det en viss manövermängd, eller hur?

Leta efter svagheter i de presenterade argumenten. Argument kan falla av flera skäl. Om du hittar svagheter kan du markera dem och förstärka din resonemang. Prova på följande sätt:

Leta efter poäng där din motståndares logiska väg är inte så perfekt. Ett exempel är det nyligen fattade beslutet i Högsta domstolen av Förenta staterna, som förklarade att företag kan bekänna en viss religion och att de anställda bör omfattas av reglerna för den tron. Kanske skulle det vara mer acceptabelt om företaget var kristent snarare än Mormon och kanske en medlem av polygami, eller hur?

Ett annat tecken på svaghet i argumenten är uppenbart när motståndaren berör en avgörande punkt, med hjälp av lite stödjande bevis. Han rapporterar vanligtvis att det inte finns några bevis för att nå den slutsats han vill ha. Till exempel, när någon hävdar att användningen av vapen tillåter att förhindra skottningar och använder endast ett exempel till förmån för hans avhandling, utesluter han tydligt exemplen som går i motsatt riktning. Försök att dra åt det på den här punkten och prata om de bevis du inte nämnde.

Rikta ämnet i rätt riktning. Du kan göra detta när din motståndare börjar diskutera ett ämne som rör sig bort från huvudtemat. När en debatt går ur ämnet indikerar det kanske att motparten inte har någon solid resonemang och därför börjar den ge ut. Håll ämnet i rätt riktning och du kommer sannolikt att vinna. Fråga dig själv om argumenten har en direkt länk till diskussionsämnet. Om de inte stöder någon del, är de ute av vägen.

Du diskuterar till exempel om användningen av vapen förhindrar massskjutningar och din motståndare börjar argumentera att de som inte gillar gevär är rasistiska.

Var bestämd att ta itu med motståndarens argument mot honom. Använd den för att återgå till huvudtemat. På det här sättet kommer du att tillåta publiken att förstå det motsatta partiets spel och du kommer att bli säkrare och korrekt.

tips

Starta inte frågorna med "anta det". Det är en gammal retorisk taktik som kallas bete. De flesta högtalare biter inte.
Se till att alla kan förstå och identifiera med vad du säger. Använda stora ord för att berika resonemanget, du verkar inte smartare, ännu färre människor kommer att förstå dig. Var inte rädd att använda metaforer eller dagliga händelser för att bevisa din avhandling, så länge du kan förklara hur det är relaterat till debatten.
Debatt betyder inte att övertyga motståndaren att han har fel. Det handlar om att övertyga allmänheten om att din position är mycket mer logisk än den som presenteras på andra sidan och uppmärksammar personuppgifter som de inte visste förut.
Om debatten sker mellan lag, var försiktig så att du inte använder argument som kan motsätta sig din partner eller på annat sätt inte komplicera situationen.
Lär av dina segrar och dina nederlag.
Det finns några webbsidor som behandlar debatten och kan därför vara ett bra sätt att lära sig hur olika realiteter jämförs med varandra. Consult den här sidan
Välj den viktigaste punkten du vill visa och stödja med så många argument som möjligt. Beskriv för allmänheten "den allmänna bilden". Om du spenderar din tid på att visa de olika punkterna i din avhandling, måste du investera mycket energi i var och en av dem. Dessutom kommer du att ge din motståndare mer material att attackera dig, även riskerar dina argument att vara motstridiga. Få en huvudidé och följ den genom hela debatten.
Behandla alltid din motståndare och publiken med respekt. De är anledningen till att du deltar i debatten!
Förklara inte varje enskilt ord. Du riskerar att vara pedantisk och förvirra allmänheten om din uppsats.
Upprepa inte dina uttalanden för mycket. Om publiken inte förstod din position beror det på att du inte förklarade dig tillräckligt bra, inte för att du inte hörde det. Om du upprepar vad du sa, var noga med att övertyga människor om att det är värt att hämta ett visst ämne en gång till.
Om din oratoriska stil inte fungerar, prova en ny. Som Einstein sa, "galenskap gör alltid samma sak och väntar på olika resultat".
Använd inte moral som ett argument. Det är inte säkert att din moral eller din motståndares motsvarighet motsvarar den för alla människor som är närvarande i allmänheten.

varningar

Använd inte blasfemiska eller offensiva ord. De kommer inte att hjälpa punkterna i din diskussion, men riskerar att distrahera och förolämpa allmänheten.
Ångra aldrig en debatt. Dina argument kommer bara att ha värde om din motståndare är villig att diskutera och publiken ska lyssna. Det betyder att du inte bör starta offentliga debatter för att provocera de du inte känner till. Det är troligt att de inte inser att de bara försöker diskutera sport och de kommer att ta det som en personlig attack. Om du vill diskutera, gå med i en debattorganisation.
Se till att du presenterar varje faktum korrekt.

Saker du behöver

Anteckningar för att förbereda dig

Dela på sociala nätverk:

Relaterade