Hur man deltar i en debatt

Det finns otaliga debatter, från skolastiska till parlamentariska debatter. I lag eller ensam är här lite knep för att förbättra din teknik.

Metod 1

Formell debatt i laget

Debatten kommer att fokusera på ett ämne: en grupp kommer att vara till fördel och den andra kommer att vara emot.

Lagen kommer att sitta mitt emot varandra: den till vänster och den till höger.
Presidenten börjar diskussionen. Interventionerna följer vanligen en orderpro, nackdelar, proff, nackdelar och så vidare.

Definiera ämnet om det behövs. Ett tema som "dödsstraffet är ett rättvist och effektivt straff" är självförklarande, men ett ämne som "lycka är att föredra för visdom" kräver en definition innan man fortsätter.

Det första ingripandet i tjänst utgör vanligtvis tanken på vanliga människor, så överväg hur en genomsnittlig medborgare som intervjuades på gatan skulle svara.

Gruppens ingripande har möjlighet att motbevisa definitionen och erbjuda sitt eget, men endast om den positiva bekräftelsen är orimlig eller gör den negativa föråldrad.

Skriv ditt argument baserat på den tid du får. Din position bestäms av ett visst protokoll, vilket inkluderar aspekter som till exempel definitionen eller presentationen av temat.

Stötta din synvinkel. Om du säger "Jag tror att dödsstraffet bör avskaffas", måste du förklara varför.

Använd religion endast om det är lämpligt: Bibelns källor, Toran, Koranen eller någon annan helig text är inte det bästa för att bevisa ditt argument och inte alla anser att det är sant.

Om du inte vet något om ämnet, ingripa inte om du inte har något annat val. Ge i så fall vagt och tvetydigt information, så motståndarna måste pressa orden för att motbevisa dina ord. Om de inte förstår dig kan de inte vara falska. Inte ens domaren förstår dig, men pratar är alltid bättre än att säga "Jag vet ingenting, jag ger segern till det andra laget".

Undvik de retoriska frågorna och svara tydligt på varje fråga för att inte ge motståndarna ett ackord.

Presentera ditt argument med passion och tydlighet Tala långsamt och högt, försök att inte vara monotont.

Titta på domarna, vem ska bestämma vem vinnarna kommer att vara, och bara ibland motståndarna.

Sammanfatta före argumentet, så allmänheten kommer att veta vad som ska förväntas och presidenten kommer inte att avbryta dig, om du inte går ut ur tiden.

Skapa en balans mellan presentationen av din grupps synvinkel och motståndarens motstånd. Eftersom lagen vänder i tur är det alltid möjligt att göra det, om inte du är den första som talar från sidan till förmån. Så här ska vi organisera en debattstrategi:

Första ingripande till förmån för

Definiera temat (valfritt) och presentera lagets synvinkel i stor utsträckning.

Ge en kort sammanfattning av varje medlems argument till förmån.

Presenterar första hälften av det bekräftande argumentet.

Först motsats:

Godkänn eller avvisa definitionen (valfri) och presentera gruppens allmänna synvinkel.

Gör en kort sammanfattning av vad som kommer att vara det negativa argumentet.

Mål med hänsyn till de första punkterna som presenterades av det andra laget.

Det presenterar den första halvan av det negativa argumentet.

Andra ingripandet till förmån för

Han bekräftar det allmänna bekräftande synsättet.

Avvisa de första punkter som presenteras av det negativa ingreppet.

Presenterar andra hälften av det bekräftande argumentet.

Andra negativa ingripanden:

Han bekräftar den negativa allmänna synvinkeln.

Avvisa punkterna som presenterades vid den andra positiva ingreppet.

Presenterar den andra halvan av det negativa argumentet.

Tredje ingripande till förmån för

Han bekräftar den allmänna synvinkeln.

Den motsätter sig det negativa argumentet.

Sammanfattningsvis det positiva fallet.

Sluta lagdebatten till förmån för.

Tredje motsats:

Upprepa gruppens åsikt.

Den motsätter sig de senaste positiva argumenten.

Sammanfattar det negativa fallet.

Avsluta gruppens debatt mot det.

Kom ihåg de tre reglerna om konfutation:

Använd bevis som faktiskt visar varför det andra laget är fel. Kontakta presidenten.

Attack de viktigaste delarna av det motsatta argumentet, extrahera de viktigaste sektionerna med en hänsynslös effektivitet hos en kirurg.

Undvik anklagelser ad hominem, vilket innebär att du inte kommer att behöva kritisera personen, men hans idéer. Attack konceptet, inte vem som uppger det.

Använd hela tiden du har tillgång till, eller nästan. Ju mer du pratar, desto mer kommer du att övertyga domaren. Du måste dock presentera giltiga argument, prata inte nonsens. Genom att visa varför du har rätt, kommer presidenten att vara mer benägen att lyssna på dig och tro att du förtjänar seger.

Om så är fallet, ta reda på vilka aspekter av debatten som ska utvärderas:

Materia:

Massor av bevis för att stödja din synvinkel.

Testens relevans.

sätt:

Ögonkontakt. Kan du engagera tittare? Spenderar du för mycket tid på att titta på dina anteckningar?

Voice. Är du uttrycksfull? Ändra volym, ton och hastighet för att markera viktiga delar?

Kroppsspråk. Använder du din kropp för att betona ditt argument och att kommunicera auktoritet och lugn?

Nervösa vanor. Har du verbala eller fysiska tics när du pratar? Stämmer du, spelar du med föremål eller har du en lugn takt?

Diktion. Hur är ditt uttal? Använder du ord eller ord för att använda dig?

metod:

Lagsammanhang. Har hela gruppen kunnat organisera sina argument och refutations? Passar de ihop och överensstämmer med varandra?

Individuell förmåga. Var du i gruppen? Kan du orientera dig mellan ett argument och ett annat?

Metod 2

Diskussions- eller diskussionsdiskussion

Ställ frågor för att gradvis avslöja ämnet. Eftersom detta inte är en formell debatt vet du inte vad den andra människans argument är.

"Tror du att överträdelsen i den fossila skivan visar något intressant om darwinismen?".
"Har du en åsikt om frågan Instinkt kontra utbildning?".

Förstå den andras ställning i djupet eller be henne att klargöra de förvirrade delarna. Det kan hända att argumenten inte är helt konsekventa, så vänligen fråga din samtalsman om han kan följa en specifik linje.

Om du inte är säker på ditt argument, fråga, utan att betrakta som hotande, "då, om jag förstår rätt, tror du att cent ska tas bort från cirkulationen eftersom produktionen av en cent kostar mer än en cent?".

Presentera din motargumentation när den andra personen har slutat att inte sakna respekt.

Ge exempel på din avhandling:

"Här är det jag tror: Överbudet av politiskt korrekt hindrar oss från att säga allt som går igenom våra huvuden. I stället för att uttrycka vår sanna åsikt, låt oss säga vad andra vill höra. Vi är mer oroade över möjligheten att förolämpa människor än att sprida sanningen ".

Ge avslag på argumentet från samtalspartnern.

"Är det väldigt meningsfullt att säga att någon form av regering, kommun, stat eller federal, bör dekret om sexuell moral? Och det handlar inte om "makt", jag är mer än kapabel att göra det - det är mer en fråga om "rätt". Vilken rätt måste de berätta för oss hur vi ska behandla våra kroppar i hemmet för våra hem? Var kommer deras gräns med avseende på vår intimitet att komma? Skulle inte detta vara en inbjudan att dömma mer och mer de privata aspekterna av våra liv? ".

Besvara refutationerna. Förmodligen kommer den andra personen att göra detsamma med dig. Glöm inte att respektera det.

Var uppmärksam på det informella och oskrivna bontonet av konversationen. Var alltid artig mot din samtalspartner:

Monopolisera inte dialogen. En debatt består i en fri utbyte av idéer, inte i en skur av anledningen till att du har rätt och varför han har fel.

Intentionerna hos den andra personen är bra: Börja från detta antagande. Kanske kunde han säga något fel eller debatten kunde överhettas. Kom ihåg att det är en vänlig utbyte, ingen kommer att behöva skadas.

Lyft inte upp din röst eller förlora kontrollen. En debatt borde vara civil och upplysande, inte en tävling mot dem som skriker mer.

Återvänd inte alltid till samma argument. Vissa debatter blir till en oändlig cirkel som kan fortsätta för alltid eftersom ingen sida vill erkänna nederlag. Säg "Jag respekterar din åsikt men jag håller inte med dig, åtminstone för nu. Jag tänker på vad du sa, okej? "

Sluta diskussionen med vänlighet. Om du agerar som en tyrann kommer ingen att vilja prata med dig längre. Du kan fortfarande vara en vän till en person som har en annan synvinkel från din.

tips

När presidenten inbjuder dig att tala, borde du vara omedelbar redo.
En klocka ringas ofta en minut före utgången av tiden (den spelas två gånger i slutet av de minuter som är tillgängliga för dig och tre gånger när 30 sekunder har gått sedan slutet).
Argumentera aldrig med domaren.
Vid tack, följ denna order: motståndare, domare, president, tidtagare och allmänhet.
Öva att känna sig trygg.
Det finns inga absoluta regler. Det finns inget prat om rätt eller fel, men följ sunt förnuft.

Dela på sociala nätverk:

Relaterade

Hur man deltar i en debatt

steg

Metod 1

Metod 2

tips