Hur man vinner informella diskussioner och debatter

Hitta någon att debattera med. Innan du fortsätter, bör du emellertid bli bekant med begreppet "omöjliga människor". För att ha ens den minsta chansen att triumfera i en debatt eller uppnå något produktiv, måste man diskutera med en i princip rimlig person. Annars rädda röra och hitta någon som har mer sunt förnuft att debattera.

Börja med att ge en avhandling. Detta är ett kort uttalande om din position och av dina anledningar som driver dig för att behålla den. Exempel: du kan säga "Jag tror att månen var en gång en integrerad del av jorden av följande skäl", fortsätter detta uttalande med en kort sammanfattning av varför du tycker det. Försök använda de bevisbaserade lokalerna om möjligt. Till exempel, "Geologiska data visar att månstenar är ganska lik de som finns på jorden vid historiens tillfälle" är mycket bättre än "Det är fantastiskt att tro att månen lanserades i rymden på grund av en kollision".

Svara invändningarna. I de flesta fall kommer din motståndare att svara på din avhandling mot en eller flera av dina lokaler, vilka är orsakerna till att du har stöttat din position. Om du är välinformerad om vad du tycker, borde de flesta invändningarna redan känna dig bekant. Använd logik och bevis för att bevisa motståndaren varför hans anmärkningar inte fungerar. Du kan motbevisa invändningarna genom att följa två stora vägar: att visa att bevisen inte stöder dem eller avslöjar ett logiskt flöde utgående från premissen för invändningen.

Bygg din position mot motståndarens invändningar. Om möjligt, sluta inte ångra dem, använd dem till din fördel och mot din motståndares position.

Försök att lösa varje punkt innan du går vidare till nästa fråga. Om det finns några poäng kvar som du och din motståndare inte kan hålla med är det svårt att få något produktivt, eftersom de oupplösta poängen fortsätter att visas kontinuerligt. Slutligen kommer detta att leda till en situation där det inte finns något annat val än att "komma överens om oenighet", vilket vanligtvis inte är ett idealiskt resultat.

Håll dig lugn, rationell och rimlig under hela diskussionen. Du kan känna att din motståndare helt och hållet misslyckas med att förstå din position, men om du blir upprörd för mycket, kommer din motståndare att ta det som ett tecken på svaghet och kommer att dra slutsatsen att han har dig i hand. De fraser som skriker eller laddas med förolämpningar tjänar bara för att göra honom mer säker på sin position, de hjälper dig inte att övertyga honom. Emotionellt beteende kan inte ersätta rationella argument.

Försök att vara tålamod. Så länge du och din motståndare är på ett rationellt sätt, var villig att spendera lite tid för att förklara din position och dina lokaler. Det är inte lätt att ändra någons sinn. Det finns olika orsaker till detta, men de mest kraftfulla av dem är det enkla faktumet att ingen tycker om att få reda på att de har fel. Det är inte särskilt lätt att acceptera, var så tålamod. Du kommer inte att övertyga honom med din allra första punkt.

Gör effektiva tal och använd grammatiken på ett lämpligt sätt. Du behöver inte låtsas vara en universitetsprofessor, men om man vill vara effektiv och övertygande bör man uttrycka sig på en anständig italienare. Försök inte använda för utarbetade termer för att se smartare ut, eftersom de flesta kommer att förstå att detta är ditt syfte. Å andra sidan, var inte rädd för att använda rätt ord som hänvisar till vad du avslöjar. Om du behöver lägga ett eftertraktat ord i spel, fortsätt. Och framför allt försök att tala (eller skriva) på ett tydligt och säkert sätt av dig själv. Stötta dina poäng med exakt de ord du behöver, inte mer.

Ställ frågor. De flesta antar att den person som mest vet om ett ämne vinner en debatt. Detta är dock inte sant. Om du kan ställa lämpliga frågor kan du spela varje spel lika. Tanken bakom denna metod leder tillbaka till Sokrates. Den grekiska filosofen frågade en gång en grupp män om de ansåg sig kloka. Fråga per fråga kunde de inte längre svara utan att visa en logisk felaktighet eller prova på filosofens punkt. Kom ihåg att många människor gillar att höra varandra, och det kan användas mot dem. Använd inte de frågor som de kunde ha flera svar - om de svarar med en "Um ... (paus)" och överväga möjligheten att rensa upp sina idéer, kommer du inte att gå någonstans, för när du väl har slutfört frågorna, allt du behöver göra för att undvika din slutsats är att gå tillbaka till en viss fråga och ändra dig. Med hjälp av exemplet på den tidigare nämnda debatten (råttens smärtsvar) kan ett sätt att ingripa med den socratiska metoden vara följande: "Hur känner människor smärta?". Det logiska svaret skulle vara "genom impulserna i nervsystemet". Du kommer noga att få ett mycket enklare svar, men den grundläggande tanken kommer att vara detta. Då kan du fråga om nervsystemet är ansvarigt för sådana impulser. Om de svarar ja, fråga om råttorna har ett nervsystem. Den logiska slutsatsen är "Ja". Som ett resultat, om råttor har ett nervsystem och nervsystemet är ansvarigt för smärta, kan råttor känna smärta.

Var villig att förlora. En deltagare i en skicklig diskussion förstår att ibland är den andras argument helt enkelt starkare än sin egen. Om du är placerad i ett hörn och inte kan motbevisa din motståndares poäng, var ärlig och skälig för att ge ditt nederlag. Bli inte envis bestämd för att fortsätta att göra invändningar även efter att dina misstag har bevisats. Den som intervjuat regelbundet i debatter har upplevt ett antal nederlag. Gratulera din motståndare, lära av dina misstag och gå på väg. Varje erfarenhet (av triumf eller förlust) förbereder dig bättre för ditt nästa möte. Bara för att du förlorar ett argument betyder det inte att du är tvungen att ändra din åsikt. Lär dig av erfarenhet och vänd på sidan.