Hur man frågar en person

Håll kontroll över situationen. Det betyder inte att man kommit med en järnnäve, men bara för att verka professionell, organiserad, självförtroende och med kniven på sidan av handtaget. På så sätt kommer den andra personen att tro att du är den enda som har makt att få henne ur trubbel eller, om något, att få henne i trubbel om hon går till fel sida.

Håll dig lugn. Om du tillåter samtalet att se dig arg eller i trubbel, kommer du att ge honom ett sätt att tänka på att han kan påverka dig. Förhindra honom och försök att bli lugn och mästare av dina interaktioner med honom.

Tvinga inte till den bra polismannen teknik - dålig polis. Det är en mycket välkänd teknik och ses i flera filmer och tv-serier. Om du använder den, kommer andra att kunna förstå vad du gör, intet ontande själv trots dig själv. Med den dubbla frågan om den goda cop-dåliga polisen kommer du inte att gå väldigt långt.

Prata med honom om andra ämnen. Prata med honom om helt slumpmässiga saker som inte har något att göra med utredningen. På det här sättet får du möjlighet att länka och förstå varandra, fördjupa dig själv till en attityd för att förstå andras tankar och utvärderingar.

Försök att lära känna honom. Ställ honom frågor om sig själv och få honom att prata om vad han gillar, vad han tycker och vad som intresserar honom. Denna information är en extra spak för att få den öppen.

Hjälp honom i något oväntat. Identifiera ett outtryckt behov som du kan tillgodose i utbyte mot information. Kanske behöver dina barn läkarvård och du kan hjälpa dem att ansöka om vård. Kanske är din bror inte bra i skolan och du kan använda ditt barns intelligens och ge honom det stöd han behöver. Om du kan identifiera något som är viktigt för honom mer än den information han måste ge dig, så blir det allt du behöver göra när han väl har gett dig sin löfte.

Fråga hans åsikt. Att ge någon att uttrycka sin åsikt om ett visst ämne eller på samma utredning kan vara mycket upplysande om tankesättet hos de ifrågasatta, men det är också användbart att få mer information än de som han tror att han ger. Till exempel, fråga honom vem han trodde orsakade problemet eller vad han skulle göra för dig. Fråga honom vad han tycker om stölden eller något som påverkar din utredning. Om du är bra att läsa mellan linjerna, blir du förvånad över hur mycket du behöver veta.

Bli hans advokat. Han måste se dig som den person som skyddar honom och gör allt för honom, men bara om han kan ge dig vad du behöver. I praktiken behöver du fortfarande slutföra ditt jobb, eller hur? Så om det kommer att ge dig information så lämnar din överordnade dig ensam, då kan du börja hjälpa honom genom att tänka på hur man uppnår de bästa resultaten. Det betyder därför att han ska få en glimt av de allvarligaste följderna av hans öde och att erbjuda honom den bästa vägen att ta. Att hota och få det att känna vikten av din auktoritet kommer att ogiltiggöra eller hämma användningen av denna extremt användbara teknik.

Använd öppna frågor. Denna andra typ av frågor kan inte besvaras med "ja" eller "nej", så de är användbara för att få den andra att säga mycket mer, så småningom på några ämnen och få mer information eller en större bild. detaljerad situation. I det här fallet introduceras de av:

Använd "tratt" frågor. De trattliknande frågorna börjar från en allmän ram som utesluts utan tvekan, men plötsligt inskränks i informationsfältet som egentligen önskas. Det är möjligt att starta en trattfråga med en fråga vars svar redan är känt. Genom att göra så tar du personen i ett slag och svar som kan få den andra parten att falla.

Använd beskrivande frågor. När du vid tidpunkten för förhöret försöker få detaljer om en situation eller ta reda på om någon ljuger för dig, använd ett beskrivande språk. Använd ord som "säga", "beskriv" eller "bevisa" för att få den andra personen att berätta sin version av fakta i detalj. Minnet av detaljer tenderar att ta bort tanken på att erbjuda information.

Använd analytiska frågor. De frågor som går utöver ytan och gräver i tanken på de ifrågasatta kan inte bara leda honom att avslöja nödvändig information, men kan också hjälpa dig att förstå hur han tänker och hur du kanske kan övertyga honom om att ge dig mer information. Ställ frågor som "Varför skulle någon stjäla dessa dokument?" Och läsa hans reaktion.

Använd inte frågor som underställer den andra parten. Denna typ av frågor försvår din hypotes om vad som hände och kan leda dem som står inför dig för att ge dig orättfärdiga svar bara för att behaga dig eller komma ur problem. Det kan tyckas användbart, men inte så mycket om du söker sanningen. Om du ifrågasätter eller diskuterar med någon som faktiskt är oskyldig, kommer du sluta kompromissa med dina undersökningar och förlänga problemet.

Använd "rekvisita". Detta är inte en väldigt ärlig teknik och kan orsaka problem med lagen om du utsätts för att använda den. Du kan tillgripa mappar, foto negativ, plastpåsar med biologiska prover, SD-kort, videoband och andra saker som får dig att tro att du har bevis som du faktiskt inte har. Säg ingenting, men låt dem som ifrågasätts bara se dem och ge dem möjlighet att bekänna. Han kommer att tänka att agera i hans intresse.

Var försiktig. Användningen av tekniker tjänar till att få dig att tro att du redan vet allt. Ge dig själv den grundläggande informationen och berätta för personen att om du har allt du behöver för att slutföra din undersökning, å andra sidan behöver du din bekräftelse på några detaljer. Fråga de frågor du redan känner till svaren, formulera svaret i själva frågan ("Du var på kontoret klockan 9.10 på den 17: e, eller hur?"). Ta sedan med den andra parten till den information du saknar och lämna en öppning för att fylla luckan ("Nu förstår jag bara inte de uppgifter jag fick på de dokument du levererade. gjort? Jag känner att du hade en mycket bra anledning ").