Hur man diskuterar med hjälp av den socratiska metoden

Den sokratiska metoden används för att bevisa för någon att han misstänker, om alls, åtminstone delvis, leder honom att hålla med uttalanden som strider mot hans ursprungliga uttalande. Eftersom Sokrates hävdade att det första steget mot kunskap är ett erkännande av ens okunnighet är det inte förvånande att hans metod för diskussion, i stället för att bevisa sin egen synvinkel, är koncentrerad till att visa motsatsen till vad deras egna "motståndare", med hjälp av en rad frågor (lista) som leder till apori (förvåning) av den andra personen. Denna metod lärs jurister att låta dem utveckla sina kritiska tänkande färdigheter, liksom att vara anställda i psykoterapi, chefsutbildning och många mycket normala skolklasser.

steg

Identifiera det uttalande som sammanfattar ditt ämne "motståndare". Sokrates skulle få sådan information genom att be den andra personen att definiera föremålet eller ämnet i fråga, till exempel: "Vad är rättvisa?" Eller "Vad är sanning?" Du kan använda denna metod med varje förklarande uttalande av vilket en person verkar säker, till exempel, även mycket trivialt: "Denna tabell är blå".

Bildnamn Argue Använda den socratic metoden Steg 2

Undersöker konsekvenserna av uttalandet. Antag att påståendet är falskt och finner exempel där det faktiskt är. Kan du hitta ett scenario, verkligt eller imaginärt, där ett sådant uttalande är inkonsekvent eller absurt? Sammanfatta detta scenario i en fråga:

"För en blind person, är detta bord alltid blått?"

Om svaret är negativt, gå till nästa steg.

Om svaret är positivt, fråga: "Vad får ett bord att vara blått och inte grönt, rött eller gult för en blind man? Det är, om någon inte kan se, vad gör det blå bordet?" En sådan fråga kan leda till att många människor ser ensamma färger på grund av att de finns i uppfattningen om mänsklig erfarenhet. Gå till nästa steg i det här fallet.

Bildnamn Argue Använda den socratic metoden Steg 3

Ändra det ursprungliga uttalandet för att inkludera det nya undantaget. Av typen: "Så bordet är blått bara för dem som kan se det".

Fråga den nya bekräftelsen med en annan fråga. Till exempel: "Om bordet befinner sig mitt i ett tomt rum, där ingen kan se den, är den fortfarande blå?" I slutändan bör du komma till en bekräftelse som den andra personen håller med, men motsätter sig samtidigt sitt ursprungliga uttalande. I det här exemplet kan du hamna betona subjektivitet färgseende och argumentera (med frågor och inte uttalanden) att färgen bara finns i människors sinnen som ett resultat av deras uppfattning, och det är inte sant i tabellen funktionen. Med andra ord är tabellen själv inte blå, men det är din uppfattning "motståndare" Det har att vara blå. Om den ifrågavarande personen avvisar existentialismen som en hypotetisk sanning, kan han fortfarande vara oense med ditt slutliga uttalande.

tips

Att använda den socratiska metoden betyder inte att man visar att de har fel, men ifrågasätter antaganden och antaganden. Om ditt mål är att diskutera effektivt kan Sokrates erbjuda några råd, men den här metoden används bäst för att ifrågasätta även din egen övertygelse.
Nyckeln till att använda den sokratiska metoden är vara ödmjuk. Antag inte att du eller någon annan, vet viss sak med tillförsikt. Fråga varje antagande.
Kom ihåg att syftet med den sokratiska metoden är att undersöka de olika möjligheterna genom att ställa frågor och inte ge svar. Sokrates var känd (och kritiserad) för att ställa frågor som han själv ofta inte hade svar på.

varningar

Även Platon ofta hon insisterar på att Sokrates var inte kunna ge svar på frågor som formel, bara genom Platons skrifter (enda sättet genom vilket vi är medvetna om Sokrates) kan det antas att hon i själva verket skulle sätta lärare ofta ifrågasätter varför han hade redan svar. Många professorer i juridik och ekonomi är kända för att använda den här tekniken av retoriska frågor i deras lärdomar, liksom några religiösa figurer, först och främst av Jesus från Nasaret.
Sokrates, uppfinnaren och skaparen av denna metod fördömdes för att dricka hemlock för att irritera ett alltför stort antal människor. Som osannolikt att överdriven användning av den sokratiska metoden för diskussionen kommer att leda dig till samma öde, är det fullt möjligt att i ett fåtal har mer lust i kontakt med ordet om du gör en vana att avveckla när någon deklarativ uttalande om att du når örat . Diskutera på ett hjärtligt och vänligt sätt och försök att inte skämma bort eller irritera den andra personen som deltar i debatten.

Dela på sociala nätverk:

Relaterade