Hur man skriver kritik av en artikel

Kritiken på en litterär eller vetenskaplig artikel är en objektiv analys som framhäver, med rimliga, relevanta och faktabaserade argument, hur författaren stöder de viktigaste stegen i hans studie. Det är lätt att hitta dig själv att utarbeta en enkel sammanfattning utan att analysera och ifrågasätta ett jobb. En bra kritik framhäver intryck som framkom under läsningen, vilket gav många bevis för att stödja dem. Så hitta tid att läsa en artikel noga, förbereda bevis och argument och skriv på ett tydligt och övertygande sätt.

Del 1

Läs i Aktivt läge

Läs artikeln en gång för att fånga huvudidén. Första gången du läser artikeln behöver du bara förstå det allmänna ämnet som författaren försöker utveckla, med andra ord hans huvudavhandling.

Ta anteckningar medan du läser om det. Ibland är det användbart att använda en röd penna för att markera de framträdande passagen. Ställ följande frågor under andra behandlingen:

Vad är författarens avhandling?

Vilket syfte har det att försvara sin tanke?

Vilken typ av publik använder du? Kan du faktiskt nå det?

Ger det omfattande och giltiga bevis?

Finns det några luckor i din avhandling?

Bevisar bevisen felaktigt eller är den partisk?

Kommer det till slutsats?

Skapa en kod för din recension. Välj olika symboler för att skilja de mest förvirrande, viktiga eller inkonsekventa textpassagen.

Till exempel kan du markera de viktigaste stegen, leta efter de mer förvirrande och markera inkongruiteterna med stjärnor.

Med ett symbolschema kan du snabbt markera texten. Även om du tar lite tid att känna igen dem, kommer du snart att vänja dig och du kommer att kunna analysera texten snabbare.

Ta mer detaljerade anteckningar när du läser andra eller tredje gången. Förutom att använda en kod av symboler borde du skriva anteckningar medan du läser och du har några idéer. Om du till exempel tror att en författares uttalande kan motbevisas av en vetenskaplig studie som du har läst tidigare, skriv en anteckning på sidans marginal, på ett annat ark eller på din dator, så att du kan utveckla det vid rätt tillfälle.

Tänk inte att du kommer ihåg när du måste skriva din kritik.

Ta all nödvändig tid för att skriva ned dina observationer när du läser. Du behöver dem när du behöver göra dem till en analytisk text.

Utarbeta de preliminära begreppen som baserar din kritik. Utforma en vag åsikt om texten som ska utvärderas. Läs artikeln ett par gånger, sedan utvärdera författarens allmänna uppsats och notera dina första intryck.

Ange de källor som ska användas. Försök att komma ihåg det material du läste eller de filmade dokumenten du såg som kan hjälpa dig att utvärdera innehållet i artikeln.

Del 2

Samla in data

Fråga dig själv om författarens allmänna meddelande följer en linjär logik. Undersök din huvudhypotes och jämföra den med andra liknande exempel.

Den analyserar meddelandet baserat på dess funktionalitet och dess tillämpning i den verkliga världen, även om författaren har genomfört en forskning som citerar giltiga experter inom sitt område.
Undersök lokaler och slutsatser för att se till att de är övertygande och kompletterande med artiklarna i artikeln.

Leta efter några fördomar, oavsett om de är önskade eller inte. Om författaren har något att hämta från slutsatserna i hans studie, kanske det inte har varit helt opartiskt.

Bland fakta anser: ignorera de element som bevisar motsatsen, gör olämpliga användningsområden för vittnesmål för att snedvrida verkliga och konkreta resultat, ge åsikter som inte har grund för andra studier. Det är inte ett problem som utsätter mycket formulerade åsikter, men de som inte bygger på forskning bör övervägas med skepsis.

Fatios kan också vara resultatet av fördomar. Var uppmärksam på de som rör etnicitet, kön, social bakgrund eller politiska idéer.

Tänk på författarens tolkning av andra texter. Om du gör ett uttalande om en annan forskares arbete, läs den ursprungliga artikeln som du hänvisar till och se om du håller med om hans analys. Naturligtvis behöver du inte hålla med, men försök att förstå om din tolkning är acceptabel.

Observera eventuella inkonsekvenser mellan din tolkning av texten och författarens. Dessa invändningar kan vara användbara när du måste skriva din kritik.

Läs yttranden från andra forskare. Om många av dem har samma åsikt som en text, även om de kommer från olika vetenskapliga sammanhang, har deras bedömning större vikt än en avhandling som har mindre stöd.

Observera om författaren nämner opålitliga vittnesmål. Rapportera en text för 50 år sedan som nu inte längre har relevans inom sitt ämnesområde? I detta fall minskar artikelns trovärdighet långt.

Se bort från de stilistiska elementen. Innehållet är den viktigaste aspekten för att formulera en litterär kritik, men inte att försumma de stilistiska tekniker som så småningom används av författaren. Var uppmärksam på valet av de mest tvetydiga orden och tonen som skiljer hela artikeln. Denna undersökning kommer att tjäna dig speciellt om du måste analysera en forskning på det humanistiska området.

Stilistiska aspekter kan avslöja djupare problem i huvudprojektet. Till exempel, om artikeln kännetecknas av överdrivet ivriga toner, är det troligt att författaren ignorerar eller vägrar att ta hänsyn till de data som åsidosätter hans tänkande.

Leta alltid efter ord du inte vet. En definition kan helt ändra meningen med en mening, särskilt om det är ett ord som har olika betydelser. Fråga dig själv varför en författare använder en term snarare än en annan: hans val kan avslöja något mer om hans avhandling.

Fråga de forskningsmetoder som används i vetenskapliga artiklar. Om du måste skriva kritiken av en artikel som avslöjar en vetenskaplig teori, försök att utvärdera sökmetoderna som används för ett visst experiment. Fråga följande frågor:

Förklarar författaren metoden i detalj?

Har studien blivit uppfattad utan allvarliga brister?

Uppstår du ett problem med provstorleken?

Har en kontrollgrupp upprättats för att upprätta en jämförelse?

Är alla statistiska beräkningar korrekta?

Skulle en extern grupp kunna upprepa experimentet?

Har experimentet någon betydelse inom området för studier det är avsett för?

Läs mer. Använd din kunskap, formulera detaljerade åsikter och omfördela den forskning du har samlat för att stödja eller motsäga artikeln. Lägg till empiriska data för att stödja din position.

Om det å ena sidan är märkbart att tillhandahålla en serie av giltiga test, å andra sidan överdriver den risken att vara repetitiv. Så se till att varje källa citerade ger din kritik ett originalbidrag.

Dessutom tillåter inte överdriven användning av källor för att ta bort utrymme för visning av åsikter och argument.

Kom ihåg att en kritik inte får vara helt positiv eller negativ. Faktum är att litterär kritik är mer intressant när de inte är fullständiga meningsskiljaktigheter med författaren, formulerar andra idéer eller komplicerar skrivarens författande som ger ytterligare uppgifter.

Om du håller med författaren försöker du dock lägga till andra vittnesmål eller försöka åsidosätta hans huvudidé för att visa och upprepa sin giltighet.

Du kan tillhandahålla bevis som ifrågasätter ett argument medan du fortsätter att stödja legitimiteten för en viss synvinkel.

Var inte lätt med författaren eftersom du känner en viss sympati mot honom, men samtidigt är inte för hård när du försöker att flauta din kritiska ven. Uttrycka punkterna i överenskommelse och oenighet på ett detaljerat sätt.

Del 3

Rita upp din egen kritik

Börja med en introduktion där du skisserar din avhandling. Det bör inte överstiga de två styckena. Dess syfte är att ge en allmän översikt över din recension. Börja med att kortfattat beskriva luckor eller styrkor i artikeln och förklara orsakerna.

De inledande styckena innehåller författarens namn, artiklens titel, tidningen som den publicerades, datum för publicering och en mening som innehåller författarens avhandling.
Introduktionen är inte rätt avsnitt för att avslöja data till stöd för dina åsikter. Den senare måste placeras i texten i texten.
Vara djärva i inledande uttalanden och tydligt visa dina avsikter. Tergiversing eller inte ta en klar position, riskerar du inte att vara mycket trovärdig.

Ge bevis för att stödja dina argument i de centrala styckena. Varje stycke ska beskriva en ny idé i detalj eller vidareutveckla huvudavhandlingen mot nya riktningar.

Börja varje stycke med en mening som sammanfattar innehållet, men kondensera inte all information i en enda stapel. Öppningsfrasen används för att förbereda läsaren att skaffa idéer som är något annorlunda än de som han har stött på fram till dess.

Slut varje stycke genom att länka den till nästa men utan att uttryckligen förklara vad den ska göra. Till exempel kan du skriva: "Även om Luca Rossi visar att antalet fall av övervikt i barndomen i USA ökar med en anmärkningsvärd takt, finns det tester som tillåter oss att säga att fall av denna sjukdom har minskat i vissa amerikanska städer.". Nästa stycke ska illustrera atypiska fall på ovan nämnda platser.

Testa din avhandling i den avgörande delen av kritiken. Men fast det kan vara, överväg idén om att införa en slutgiltig twist eller avgränsa ytterligare utveckling som tyder på möjliga konsekvenser. Introducera dessa element i sista stycket innan slutsatsen, så att läsaren står inför ett sista minnesvärt argument.

Till exempel kan du använda en refutation där du förutser en kritik av din kritik och bekräftar din idé. Använd uttryck som "Det är obestridligt att ...", "Det är sant att ...", "Någon kunde argumentera för att ...", bekräfta sedan dessa invändningar och starkt upprepa din avhandling med hjälp av uttryck som "Men ...", "Och ändå ...", "Ändå ...".

Presentera dina argument med en objektiv och rationell ton. Du borde inte uttrycka dig för mycket avundsjuk eller obehagligt passionerad, annars riskerar du att förlora många läsare. Låt din drivkraft uppstå genom förmågan att undersöka rimligt och formulera ditt tal effektivt.

Skriva "Detta skräp är en förolämpning för historiker över hela världen", säkert kommer du att locka uppmärksamhet, men formulera din tanke på detta sätt: "Artikeln respekterar inte de vetenskapliga objektivitetskraven som krävs inom ramen för historiska studier", läsare kommer att betrakta dig en mer allvarlig kritiker.

Sluta kritiken genom att sammanfatta din avhandling och föreslå de möjliga konsekvenserna. Det är viktigt att sammanfatta de viktigaste punkterna som berörs av artikeln och att understryka det bidrag som din text kan ge till området för de studier som det hänvisar till.

Finns det några större konsekvenser för att utvärdera eller är din kritik bara ett försök att avmaska en annan vetenskaps bottenarbete?

Gör ditt bästa för att lämna ett märke på läsaren och ta med det för att reflektera, med ett assertivt språk som visar vikten av ditt arbete: "Det är inte enkelt eller trevligt att ifrågasätta fordringar hos en professionell som har särskiljat sig inom sitt ämnesområde, men det är en uppgift som vi alla måste acceptera för vår generation och de som kommer att komma".

tips

Skriv kritiken i den tredje personen och nuvarande vägledande, om du inte blir ombedd att göra något annat. Läs alltid de stilistiska reglerna för uppsatser och artiklar innan du börjar skriva ner dem.
Var säker och fast när du skriver.
Kontrollera alltid ditt arbete minst två gånger innan du skickar det till din professor, din chef eller din förläggare.

varningar

Eftersom du måste formulera en kritik av en viss tjocklek, undviker du att placera triviala kommentarer som "Jag gillade det" eller "Det var dåligt skrivet". Snarare fokusera på innehållet i artikeln.
Undvik till varje pris för att göra en enkel sammanfattning av artikeln som ska kritiseras. Det är bättre att skriva en kort och kortfattad recension istället för att försöka fylla sidan med en tråkig sammanfattning.

Dela på sociala nätverk:

Relaterade