Hur man behandlar ett kort för en rättslig orsak i USA

I USA indikerar kortfattat ett skriftligt memorandum, som presenteras oftare under överklagande till en överklagande, vars syfte är att argumentera för eventuella bekräftelser eller motstånd mot domstolen av förtjänsträtten. Ofta ges kortet också som en uppgift i juridiska kurser i syfte att analysera och avgränsa de rättsliga ärenden som ska diskuteras, vilket sker i domstol. För att behandla en kortfattad handling i ett rättsfall, följ stegen i den här artikeln.

Del 1

Förbered kortet

Undersök orsaken. Innan du får skriva kortet, läs domarens åsikt grundligt för att lära känna vad som hände, hur vägen kom fram till en viss domstol och dom som utfärdats av domstolen.

Notera aktörerna (käran) och de svarande (svarande), men också om det är ett civilrättsligt eller brottmål. Om en person har nämnt någon annan i domstol så är det en civilrättslig sak. Om regeringen har lämnat in en rättegång är det ett brottmål.

Kortet heter. Namnet på orsaken (till exempel Roe v. Wade) och den fullständiga citatet bör vara det första som ska skrivas i någon kortfattad form. Koden innehåller datum och information om domaren (eller domarna) genom vilken ärendet har gått.

"Franks v. Delaware, Högsta domstolen i USA, 1978, 438 U.S. 154, 98 S. Ct. 2674, 57 L. ed. 667" är ett exempel på en titel och ett citat. Se till att ditt citat innehåller årets meningen och domstolen som utfärdade det.

Bestäm om kortet är för ett överklagande (överklagande) eller en petition för certiorari (exempel för att få problemet med a order av certiorari). När domen har utfärdats har de som förlorar fallet ofta rätt att utmana beslutet i en högre domstol, det vill säga överklagandedomstolen. Om det händer, vem har förlorat i den första rättegången och begär en överklagande, i kortfattningen kommer att anges som klaganden (klagande), medan vinnaren kommer att ringas appellee (Klagat).

Om den som har förlorat inte har rätt att överklaga, eftersom överklagandet inte erkänns i överklagandet och överklagandet nekas av Högsta domstolen, då är en instans av en skrivelse av certiorari (beslut utfärdad med vilken ogiltigförklaring av beslutet fattas på grund av bristande behörighet eller felaktig rättstillämpning). Processen innefattar en utfrågning där advokater kan presentera sina argument om varför ärendet ska återupptas. Under dessa omständigheter, vem har ansökt om writ indikeras som Ställaren (sökande), medan den person som måste svara på denna begäran är den respondent (Svaranden).

Studera det rättsliga fallets processuella historia. Vilken domstol beslutade vad? Bestäm vilken del som har överklagat en mening. Förstainstansrätten i Minnesota bekräftade exempelvis sökandens bilsökande och senare överklagade den till appellationsdomstolen, som i sin tur upprätthöll domstolen av förtjänsträtten. Därefter överklagade svaranden till Högsta domstolen i Minnesota, där rättsfallet delvis hör till den tvist som presenteras i din skrivelse.

Del 2

Skriv kort

Sammanfatta fakta. Den första delen kallas generellt "Faktum av ärendet". Beskriv kort vad som hände och det ledde parterna att visas i domstol. För att vara kortfattad måste du bestämma vilka fakta som är rättsligt relevanta och vilka inte är.

Tänk på vem, vad och hur. Vem gjorde, vad gjorde han och hur hamnade han i domstol? Dessa frågor bör lösas i sammanfattningen av fakta. "Svaranden gick in i 29th Street liquor store, pekade en pistol på kassan och bad om pengarna. Han greps tre kvarter från affären, med pengar i fickan".
Återlämna saken, den här gången på jakt efter de fakta som domstolen särskilt nämner eller som domstolen hänvisar till. Om dom nämns av domstolen är de viktiga och bör ingå i sammanfattningen av fakta.
Överväga inte oväsentliga datum och kontroversiella bevis. Till exempel är det faktum att svaranden utförde ett rån i vätskeaffären den 16 juli irrelevant till fallet. Du kan utelämna datumet i fakta sammanfattningen.

Leta upp frågan eller frågorna. Vad är frågan att lägga fram för domstolen? Det är nödvändigt att ange det i kortfattat format i form av en ansökan. Återgå till vårt fall kan frågan vara: "Har polisen rätt att söka svaranden?".

Deklarationen i ärendet bör också innehålla de specifika fakta som hänför sig till samma fråga, till exempel: "Har polisen rätt att söka den anklagade när han inte greps och inte gav sitt samtycke?". När det finns mer än en fråga är det lämpligt att var och en anges separat i kortfattningen.

Inkludera även den konstitutionella referensprincipen. Vilken regel, lag eller förordning skulle domaren tolka för att fatta sitt beslut? Till exempel, i fråga om den anklagades sökande, oavsett om de är lagliga eller inte, motsvarar referenslagstiftningen den fjärde ändringen av Förenta staternas konstitution. Om mer än en rättsprincip har använts, deklarera dem separat.

Rapportera beslutet. Ring också håller (dom), detta är domstolens svar på frågan om frågan. Fastighetsbolaget måste anges som ett ja eller inget svar, tillsammans med en eller två meningar för att förklara den rättsliga principen som domstolen åberopade för att nå det beslutet.

Till exempel om frågan kretsar kring denna punkt: "Har polisen rätt att söka den anklagade när han inte greps och inte gav sitt samtycke?", den håller det kan vara: "Ja. Den fjärde ändringen av den amerikanska konstitutionen garanterar inte ett fordon samma skydd som ett hus, så sökningen utan en handling var motiverad".

Del 3

Analysera beslutet

Beskriv hur domstolen kom till sitt beslut. Vilka fakta anser du och hur tillämpade du lagen i förhållande till dessa fakta? Förklara läsarens resonemang, ett steg i taget.

Organisera korten. Den presenterar domstolens logiska väg på ett systematiskt sätt. Din analys ska organiseras på ett sådant sätt att läsaren har möjlighet att följa domstolens resonemang från början till slut. Den viktigaste delen av orsaken är anledningen till att domstolen i ett visst sätt, så att läsaren ska kunna förstå läsa din kort i stället för att studera orsaken, i synnerhet när det gäller ett överklagande.

Beskriv avvikande eller konkurrerande åsikter. Ofta domaren, när han inte håller med majoriteten, skriver en avvikande åsikt (avvikande åsikt) eller a fallanalys (analys i rättsfallet). Ibland när domaren håller med majoriteten skriver han sin analys av ärendet. Om det finns en motsägelsefull eller likvärdig åsikt ska vi inkludera en sammanfattning i kortfattningen.

Skriv i dina egna ord. Din analys bör undvika att bara upprepa domstolens ord, utom i fall där det är viktigt att använda exakta ord. I dessa fall använder du citat och klargör att du citerar domstolen.

Använd citat. Din analys ska innehålla alla citat relaterade till andra fall, lagar, principer som domstolen har beaktat i sina beslut. Ganska ofta alla citat som ingår iyttrande De är relevanta och bör därför användas i kortfattningen. Om du inte är säker, ta med dem.

Tänk på alternativen. Här är din chans att presentera ett annat sätt att tolka ärendet, om du följer en juridisk kurs eller ett rättsfall som är relevant för det amerikanska rättssystemet. Finns det ett annat sätt att tolka konstitutionella principer och vad är det? Vilka slutsatser kan domstolen nå när det gäller detta ärende?

Om du måste slutföra en uppgift som är tilldelad under en rättslig fråga om ett gammalt rättsfall, fråga dig själv hur fallet skulle kunna sluta idag. Vilka är de senaste åtgärderna som kan hindra den anklagade att söka? Finns det? Nyckeln till kortfattningen är att presentera en alternativ tolkningsmetod.

tips

Var noggrann och praktisk. En kortfattad rättshandling bör inte utvecklas på mer än en sida, högst hälften.
Ta aldrig delarna med namn. De bör anges som klaganden och appellee (klagande och klagande) Ställaren och respondent (sökande och svarande / svarande), eller käran och svarande (käranden och svaranden i en civil rättegång / svarande i ett brottmål).

Dela på sociala nätverk:

Relaterade